Población y renta

La tabla

Cada dimensión divide toda la población en categorías: la edad (menores de 15 años, de 15 a 24 años, de 25 a 64 años, 65 años y más), la actividad (niño, ocupado, desempleado, inactivo, jubilado), la riqueza (los cinco quintiles de renta), el entorno (urbano, rural). Cada persona está en una sola categoría de cada dimensión y, por tanto, en una sola casilla de su cruce: «ocupado, de 25 a 64 años, tercer quintil, urbano». La tabla de un país da la parte de su población en cada casilla; multiplicada por su población, el número de personas.

Lo que respeta la tabla

• Las partes de cada dimensión que dan las fuentes: la parte de los de 65 años y más, la de los desempleados…
• Los cruces dos a dos que da una fuente: la actividad por edad, la actividad por quintil.
• Las combinaciones imposibles por definición, que no contienen a nadie: un niño (menor de 15 años) no está ni ocupado, ni desempleado, ni inactivo, ni jubilado en el sentido de estas estadísticas, que solo los cuentan a partir de los 15 años; un adulto no es «niño».

Hoy, para 186 países (Banco Mundial, Naciones Unidas, OIT): las partes de la edad, de la actividad y del entorno, un quinto de la población en cada quintil, y el cruce de la edad y la actividad, que construye una regla: los de 15 a 24 años trabajan y están en desempleo según sus propias tasas (OIT), los de 25 años y más según la tasa que deja el desempleo del país una vez contados los jóvenes; los de 65 años y más fuera de la población activa son los «jubilados», los de 15-64 años fuera de la población activa, los «inactivos». Para los 62 países de renta alta, la tabla cruza también la actividad y la riqueza: los asalariados, los desempleados y los jubilados se reparten entre los quintiles como en las cuentas nacionales distributivas de la OCDE (media de seis países); en Francia, la mitad de los desempleados está en el quintil más pobre. Para 160 países, la tabla incluye por último la parte de la renta disponible que tiene cada quintil, que lee E27.

Cómo se construye

Por ajuste proporcional iterativo (Deming y Stephan 1940), el método con el que se fabrican las poblaciones sintéticas:

1. cada casilla posible parte del producto de las partes de sus categorías, es decir, de la independencia; una casilla imposible vale cero;
2. para cada objetivo por turno (una dimensión, un cruce), las casillas de cada categoría del objetivo se multiplican por lo que le falta a esa categoría para alcanzar su parte:

donde b es la categoría (o la combinación de categorías) del objetivo a la que pertenece la casilla c, y t_b su parte;

3. se vuelve a empezar, mientras una parte se aleje de su objetivo más que la tolerancia (10⁻¹⁰),

como máximo 500 veces.

Cuando los objetivos concuerdan, el resultado es la tabla más cercana a la independencia que los respeta todos. Las casillas que ningún cruce relaciona siguen siendo independientes unas de otras, en la medida en que lo permiten las imposibilidades.

Por qué. Las fuentes publican cada dimensión por separado, y algunos cruces dos a dos; casi nunca el cruce de todas. El ajuste es la forma más neutral de reunirlas: no añade ninguna información que los datos no tengan, y respeta todo lo que dicen.

Lo que simplifica. Un cruce que no da ninguna fuente se considera independiente. Hoy, el entorno no se cruza con nada, y fuera de los países de renta alta, la riqueza tampoco: allí los jubilados y los desempleados se reparten entre los quintiles como los activos, y las ciudades como el campo, lo cual es falso. Por eso se escribe aquí, y es lo que una fuente nueva viene a corregir, dimensión por dimensión. El reparto por quintil de los países de renta alta es la media de seis países (Chequia, Francia, Israel, Italia, Eslovenia, Suecia), aplicada a todos. Los «jubilados» son una definición (65 años y más, fuera de la población activa), no un recuento de las pensiones: un jubilado de 62 años se cuenta como inactivo. A falta de tasas propias de los jóvenes (en algunos países), toman las de los de 15-64 años. La población envejece año a año allí donde los datos le dan una pirámide (E58); no se enriquece y no se muda en el curso de una partida, y la actividad sigue al desempleo (más abajo). Las fuentes que se contradicen dejan una diferencia, que la carga de los datos señala.

La tabla sigue el desempleo

La tabla se ajusta al inicio a las tasas de las fuentes, y después cada 1 de enero a la pirámide (E58); el desempleo del modelo se mueve cada día (E6). El día en que se lee, la tabla es la del último 1 de enero, con los desempleados desplazados según el desempleo del día: en cada combinación de las demás dimensiones (una edad, un quintil, un entorno), los activos siguen siendo igual de numerosos, y su tasa de desempleo es la del inicio multiplicada por el mismo cociente,

donde u_b⁰ es la tasa de desempleo de la combinación b en la tabla del inicio, u⁰ la de toda la tabla y u_t el desempleo del modelo (E6).

Por qué. Es lo que conserva la estructura que dicen las fuentes: los jóvenes, que en Francia están en desempleo el doble de a menudo que los demás, lo siguen estando, y suman el doble de puntos cuando el desempleo sube, lo que corresponde al orden de magnitud de la sensibilidad del desempleo juvenil a la coyuntura.

Lo que simplifica. El cociente es el mismo en todas partes: el desempleo de los jóvenes no es más sensible a la coyuntura, en proporción, que el de los demás. Nadie cambia de quintil al perder su empleo: la persona se queda en el quintil inicial.

Lo que la pantalla lee de las rentas

Estas magnitudes no hacen nada a la simulación: se leen, el día 1 de cada mes, sobre lo que ha calculado E27, y la pantalla las muestra. No entran en el hash del estado.

Las partes del día. La parte de la renta disponible de los hogares que tiene el quintil q es

con las partes x_c de la tabla del día y las rentas r_c de E27. Al inicio, es la parte de la encuesta; después se mueve con las partidas del presupuesto y el desempleo. Sin los grupos (ajuste groups.enabled desactivado), la pantalla conserva las partes de la encuesta.

En dólares. La renta disponible de una persona, en dólares al año, es su renta en puntos de producción por habitante, multiplicada por la producción nominal por habitante del día:

donde PIB₀^$ es el PIB en dólares del año inicial y Y^N_t el PIB nominal del día, 1 al inicio. La de un grupo se lee del mismo modo solo sobre sus casillas; la de una persona del quintil q vale S_q / p_q · R, donde p_q es la parte de la población en el quintil, es decir, un quinto.

La curva de Lorenz y el coeficiente de Gini. La curva une (0, 0) con los puntos (P_q, L_q), donde P_q y L_q son la parte de la población y la parte de la renta de los q quintiles más modestos, hasta (1, 1). El coeficiente de Gini es el doble del área entre la diagonal y la curva, con cada tramo calculado como un trapecio:

Vale 0 cuando cada quintil tiene un quinto de la renta.

Sin empleo por cada persona ocupada. El número de personas que no están ocupadas (niños, desempleados, inactivos, jubilados) por cada persona que sí lo está: (1 − e) / e, donde e es la parte de la población ocupada en la tabla del día.

Por qué. La renta de una persona se lee mejor en dinero que en variación: es lo que pidió el estudio. El Gini es la medida de desigualdad más conocida y, leído sobre las partes del día, responde a la política aplicada: un punto de PIB más de prestaciones sociales hace bajar el de Francia de 29,4 a 28,8 en dos meses. La relación entre las personas sin empleo y las que lo tienen dice cuánta gente sostiene cada empleo; sube con el desempleo.

Lo que simplifica. El Gini se calcula entre quintiles, como si dentro de un quintil todos tuvieran lo mismo: es más bajo que el de las encuestas, que ven cada hogar (29,4 para Francia al inicio, sobre las partes de la encuesta de 2023, frente a 31,8 el mismo año en el Banco Mundial), y no pasa de 80, cuando el quintil más rico lo tendría todo. Los dólares son los del año inicial, al tipo de cambio de ese año, aumentados con el crecimiento y la inflación del país: el modelo no tiene tipo de cambio, y una inflación alta infla en él los dólares igual que la moneda del país. La población es la del inicio, que crece como la pirámide del país (E56).

La renta disponible de los hogares es la de E14, flujo por flujo: lo que paga el mercado, por el trabajo y por el capital; más las pensiones y las demás prestaciones; menos cada impuesto. Cada flujo f se reparte entre los quintiles y luego, dentro de un quintil, entre las actividades a las que llega. La renta por persona de la casilla c (quintil q, actividad a) vale, en puntos de producción,

donde M_f es el importe del flujo (positivo si se recibe, negativo si se paga), s_f,q la parte del flujo que corresponde al quintil q, h_f,a lo que percibe una persona de actividad a comparada con las demás del quintil (cero para aquellas a las que el flujo no llega), y x_c' las partes de la tabla. La renta real de una persona de la casilla es r_c veces la producción real Y. Un flujo cuya parte recae en un quintil en el que no llega a nadie se pierde.

La calibración, al inicio. La renta disponible de los hogares vale D = 100 − A − Σ impuestos + pensiones + otras prestaciones, en puntos de producción (A: los demás ingresos del Estado, que no paga ningún hogar); cada quintil tiene la parte que da la encuesta de su país (Banco Mundial) o, sin encuesta, la mediana de los países de su grupo. Con las prestaciones y los impuestos repartidos como arriba, la renta de mercado de cada quintil es lo que queda: su renta disponible, menos lo que recibe, más lo que paga. Esa renta de mercado se reparte entre el trabajo y el capital según la parte del trabajo que dan las cuentas para ese quintil. Medido: ninguno de los 182 países calibrados deja un quintil sin renta de mercado.

Por qué. Es lo que da a cada partida del presupuesto sus ganadores y sus perdedores: un punto de pensiones va a los jubilados, la mitad de un punto de impuesto sobre la renta la paga el quintil más rico de los países avanzados, un punto de IVA pesa más, en proporción a la renta, sobre el más pobre (el 12,2 % de su renta frente al 7,7 % para el más rico, OCDE/KIPF 2014). En los países emergentes y de renta baja, las pensiones van ante todo a los más acomodados (la mitad al quintil más rico en los países de renta media, tres cuartas partes en los países de renta baja, ASPIRE): recortarlas allí no afecta a las mismas personas. La renta de cada quintil al inicio es la que mide la encuesta del país.

Lo que simplifica. En una casilla, todos perciben lo mismo, sea cual sea su edad o su entorno: un jubilado paga tanto impuesto sobre la renta e IVA como un asalariado del mismo quintil, lo que sin duda exagera la parte de las pensiones en la renta neta de los jubilados, y por tanto el efecto de una bajada de las pensiones sobre su renta. Cuatro de las cinco prestaciones van a quienes designa una regla, no a quienes mide una fuente (E53). Las partes son las de un grupo de países, no las del país: la media de 14 países avanzados de la OCDE, dos países para los emergentes (México, Costa Rica) y, para los países de renta baja, varios flujos sin fuente propia (la parte del trabajo, las cotizaciones, el impuesto de sociedades) que toman los valores de los emergentes. La renta de mercado crece como la producción; la de las personas que trabajan, como la producción por persona ocupada. La calibración no dice nada de los intereses de la deuda, como E14.

La popularidad de E12 juzga la economía del país, y así es como cada uno la juzga ante todo. Una persona sopesa también su propia renta desde la llegada del gobierno, y más lo que el Estado ha hecho con ella que lo que ha hecho el mercado; perder el empleo le cuesta al gobierno algunos puntos más. El objetivo de popularidad de la casilla c es

y la popularidad del país es la media de sus votantes:

Durante una campaña, las promesas del jugador añaden a cada objetivo lo que los votantes les conceden por adelantado (E32).

P* es el objetivo de E12. m_c es la variación, en %, de la renta real de una persona de la casilla desde la llegada del gobierno, debida al mercado: la producción y el desempleo de hoy, con las partidas del presupuesto que encontró al llegar; p_c es lo que las partidas de hoy le añaden. Tres de esas partidas se mueven sin que nadie lo decida, y las que encontró el gobierno se mueven entonces con ellas, con las reglas que encontró: las pensiones siguen a los jubilados (E59), la dependencia a la población de edad muy avanzada (E66), la prestación por desempleo al número de desempleados (E54). Lo que se mueve así cuenta como mercado, no como gobierno. p̄ y m̄ son las mismas variaciones para la renta de todos los hogares juntos. w_c es el peso de la casilla entre los votantes, w_U el de los desempleados. Cada casilla, cada grupo y el país se acercan a su objetivo al ritmo de la popularidad (E12), y se mantienen entre 0 y 100.

Las rentas se leen el día 1 de cada mes, con las decisiones del mes ya en vigor, y el día en que llega un gobierno: se le juzga desde la economía que hereda. Al inicio de la partida, el gobierno en funciones se juzga desde el primer día, como en E12.

Quién vota, y cuánto. El peso de una casilla es su parte de la población, multiplicada por la parte de su tramo de edad que tiene derecho a voto y, donde el voto no es obligatorio, por lo que pesa una persona de sus categorías entre quienes votan:

donde v es la edad de voto del país, A_min y A_max las edades del tramo (las edades se consideran repartidas por igual dentro de él: de 15 a 24 años, votan 0,7 si se vota a los 18 años, 0,9 si se vota a los 16), y τ_d,k la participación de una persona de la categoría k de la dimensión d, comparada con la media. Donde el voto es obligatorio, y la ley se aplica, todos los τ valen 1: quien tiene derecho a voto vota.

El voto obligatorio. Un voto obligatorio aplicado añade de 14,5 a 18,5 puntos de participación; un voto obligatorio sin sanción aplicada, de 7,5 a 10 (Kostelka, Singh y Blais 2022, sobre todas las elecciones democráticas de 1945 a 2017). Cuando la participación baja, las diferencias entre jóvenes y mayores, ricos y pobres, se agrandan (Persson, Solevid y Öhrvall 2013: unas elecciones suecas repetidas en 2011, en las que la participación cayó del 80,6 al 44,1 %); a la inversa, el efecto de la educación sobre la participación se reduce con un voto obligatorio poco aplicado, y más aún con un voto aplicado estrictamente (Dassonneville, Hooghe y Miller 2016). El modelo retiene los dos casos nítidos: donde la ley se aplica, nadie se abstiene más que otro; en los demás, la abstención de cada uno sigue las fuentes. Un país donde el voto es obligatorio por ley sin que se aplique la sanción (Bélgica desde 2003 según V-Dem, Luxemburgo, Argentina, Grecia, México, Tailandia…) se cuenta como un país de voto libre.

Por qué. La literatura no permite hacer nacer la opinión de cada grupo solo de su propia experiencia: la economía del país explica lo esencial de la reacción de cada uno (Kinder y Kiewiet 1979; Di Tella, MacCulloch y Oswald 2001: el 86 % de lo que cuesta un punto de desempleo recae en quienes conservan su empleo). En cambio, mide el efecto de la renta propia, con datos de registro, y lo encuentra cuatro veces más fuerte cuando procede de una decisión del Estado que cuando procede de la coyuntura: los votantes premian una bajada de impuestos y apenas castigan una recesión que el gobierno no ha causado (Healy et al. 2017). De ahí los dos coeficientes, y la diferencia medida desde la llegada del gobierno: en ese estudio, un cambio de renta de 2006-2007 todavía cuenta en el voto de 2010. El desempleo de unos no hace al país más descontento de lo que ya dice E12: los desempleados se sitúan por debajo de los demás, y los demás un poco por encima, en la medida en que los desempleados pesan entre los votantes. Cada votante cuenta como un voto, mientras que E12 cuenta cada euro de renta: un impuesto pagado por poca gente, aunque sea rica, cuesta menos popularidad que un IVA pagado por todos.

Los resultados. Medido en Francia, en un mundo en calma: una bajada de las pensiones de un punto de PIB quita un 9,4 % de renta a los jubilados y, cuatro meses después, 1,2 puntos de popularidad entre ellos, frente a 0,4 entre los hogares modestos, las clases medias o los hogares acomodados, y 0,4 para el país. Al inicio, los desempleados se sitúan 2,5 puntos por debajo de los demás, y el país no se mueve.

Lo que se lee sin pasar por la renta. Dos cosas entran en la parte «política» de aquello de lo que un grupo hace responsable al Estado sin que se mueva ninguna renta: una edad de jubilación retrasada, para quienes se acercaban a ella (E65), y la ayuda a las personas de edad muy avanzada que paga el Estado, para los mayores de 65 años (E67). La calle (E33) las lee de la misma forma.

Lo que simplifica. Los coeficientes proceden de un estudio sueco y de un estudio británico, aplicados a todos los países. Un punto de probabilidad de voto individual se cuenta como un punto de popularidad. Nada distingue lo que cada grupo piensa de la inflación o del desempleo: la literatura dice que los hogares modestos temen más el desempleo y los jubilados más la inflación, sin dar una magnitud en puntos de popularidad. Ninguna pérdida pesa más que una ganancia. Nada castiga de forma específica una bajada de las pensiones entre los jubilados: los estudios que buscan ese castigo no lo encuentran (Bansak, Bechtel y Margalit 2021; Ciobanu). La participación por actividad y por quintil solo procede de Finlandia, y los pesos de varias dimensiones se multiplican como si fueran independientes; fuera de los países avanzados, solo pesa la edad. El voto obligatorio es todo o nada: aplicado, borra toda diferencia; sin sanción, no cambia nada, aunque todavía añade de 7,5 a 10 puntos de participación. Con voto obligatorio, aquellos para quienes es facultativo (los de 16-17 años y los mayores de 70 en Brasil) votan como los demás. No se lee el nivel de participación de cada país: los pesos son relativos, y las diferencias de un país de voto libre son las de Finlandia, tanto si su participación es del 50 como del 80 %; leer la participación de cada país requeriría V-Dem, cuya licencia (CC BY-SA 4.0) se extendería a los datos que se sacaran de él. La abstención no responde al descontento: una consolidación fiscal mediana añade 0,6 puntos de abstención (Hübscher, Sattler y Wagner 2023), que el modelo no cuenta. Ningún grupo se inclina hacia un partido: los votos de los partidos (E20) no leen los grupos.

El jugador decide cuánto pesa cada partida del presupuesto (E26). Dos palancas deciden además cómo se reparten dos partidas entre los quintiles. El IVA se ajusta familia de bienes por familia de bienes, y sus tipos cuestan o recaudan lo que desplazan (E38); las demás prestaciones se ajustan una a una. Cada palanca desplaza, en una parte w = v/100 de su valor v, las partes s_q que los datos dan a la partida (E27) hacia otro reparto, que nombra la palanca; la gente responde, y la partida recauda o cuesta algo menos que antes.

El jugador no ajusta la progresividad: ajusta el baremo del impuesto sobre la renta, tramo a tramo (E52). La palanca sigue en el modelo para los gobiernos sin jugador, y se aplica a las partes que da el baremo.

Las partes

La progresividad aleja las partes de las de un impuesto proporcional, o las acerca a ellas:

donde f_q es la parte del quintil q en la renta de los hogares antes de impuestos, al inicio: la renta de mercado, las pensiones y las demás prestaciones (E27). Con w = −1, s′ = f: cada uno paga la misma parte de su renta. Por encima de cero, ningún quintil paga menos que nada.

La pensión mínima va hacia un reparto objetivo t:

donde n_q es el número de personas a las que llega la partida en el quintil q (los jubilados), cada una contada por lo que recibe de ella (h de E27): cada una recibe el mismo importe. Una pensión mínima según los recursos no la piden todos aquellos a quienes corresponde: una parte r nunca se paga y, de lo que se paga, la parte que pasa por la condición es

con r = minimum_pension_non_take_up.

Lo que responde la gente

La partida recauda o cuesta k veces lo que haría sin respuesta:

• el impuesto sobre la renta: una renta más gravada se declara menos. Cada quintil, con renta antes de impuestos Y_q y tipo medio a_q = s_qM/Y_q (M el impuesto al inicio), varía su renta declarada en ΔY_q = −ε Y_q (a′_q − a_q)/(1 − a_q), ε = taxable_income_elasticity; esa renta de menos se grava al nuevo tipo:

Más progresivo, el impuesto recauda algo menos; más cercano a un impuesto proporcional, algo más;

• la pensión mínima: k = 1 − r w, la pensión mínima que nadie pide no se gasta.

Cuando la palanca pasa de v a v′, la partida pasa de L a L · k(v′)/k(v): es lo que el Estado ingresa o paga. El jugador lo ve antes de dar la orden, en el déficit y en el importe del año; volver al valor anterior devuelve la partida anterior.

Hasta dónde

Una palanca no va más allá de lo que todavía cambia: donde los datos hacen pagar todo el impuesto sobre la renta al quintil más rico (los países de renta baja: allí solo el decil más rico paga impuestos directos, E27), el impuesto no puede ser más progresivo; de forma más general, la progresividad se detiene en el valor en el que el último quintil por debajo del impuesto proporcional ya no paga nada, si entonces solo queda un quintil por encima. La pensión mínima se detiene en cero donde la partida no llega a nadie entre los más modestos. Donde los grupos no juzgan (por el ajuste, o en un país cuyos datos no describen a su población), ninguna palanca se mueve.

Lo que lee el jugador: la pensión mínima en dólares

El modelo guarda la pensión mínima como una parte w de las pensiones. El jugador, en cambio, la lee y la ajusta en dólares al mes, lo que cobra un jubilado de los dos quintiles más modestos que la pide:

• P es la partida de las pensiones que se paga hoy, en parte de la producción; P₀ es lo que sería si cada uno pidiera lo que le corresponde, y es sobre ella sobre la que se toma la parte;
• y es la producción por habitante, en dólares de hoy al año;
• n es la parte de la población a la que se dirige la pensión mínima: los jubilados de los dos quintiles más modestos, contados con el desempleo del día.

Todos aquellos a quienes corresponde, pagados doce meses, se llevan exactamente la parte reservada: 12 a n × la población = w P₀ × la producción.

No cambia ninguna ecuación: es el mismo valor, dicho de otra forma. El importe pedido se convierte en la parte w = 12 a n / (P₀ y) en el momento de la orden, y es la parte la que se vota, se aplica y se guarda. Donde los grupos no juzgan, la palanca se lee como antes, en % de la partida.

Lo que simplifica.

• El importe sigue al presupuesto de las pensiones. Como la parte es fija, la pensión mínima sube con la producción y los precios, y sube o baja con la partida de las pensiones: se revaloriza sola. No está representada una pensión mínima congelada en dólares, que la inflación erosiona y que hay que revalorizar por ley.
• Es un importe pagado, no un suelo. Cada jubilado modesto recibe a además de lo que le deja la parte restante de las pensiones; una pensión mínima real completa la pensión hasta un umbral, y no da nada a quien ya está por encima.
• Dólares, no la moneda del país: el juego lo cuenta todo en dólares.

La votación, y los gobiernos sin jugador

En la votación (E25, la votación por proximidad), el valor de la palanca, el valor pedido y el ideal de cada partido se cuentan en puntos de producción que la palanca hace pasar de un quintil a otros desde el reparto de los datos, |m| = ½ M Σ_q |s′_q − s_q|, con el signo de la palanca; el país parte de cero, la diferencia entre los países es lo máximo que la palanca puede desplazar, y lo que responde la gente cuenta en el saldo que temen los partidos. El eje y el polo de cada palanca están escritos en los datos del juego: la progresividad y la pensión mínima van hacia «más Estado» en economic_left_right (la izquierda las vota, la derecha se opone a ellas).

Un gobierno sin jugador que llega al poder ajusta las dos palancas según la distancia entre su partido y el del inicio: es el reparto de su bando, un comportamiento de E24, que la racionalidad pura desactiva.

Por qué. Cada partida del presupuesto tiene sus ganadores y sus perdedores (E27); cambiar quién paga sin cambiar cuánto es el centro de la política social (la progresividad del impuesto, la pensión mínima), y deja que el jugador arbitre entre grupos. Los extremos de cada palanca son definiciones, no magnitudes calibradas. Las respuestas que más cuentan están en el modelo, con magnitudes medidas: el impuesto progresivo hace declarar menos, y la pensión mínima no siempre se pide, lo que la aligera para el presupuesto y la hace menos generosa para aquellos a quienes va dirigida.

Los resultados. Medido el primer día, en el acto, antes de que la economía responda: la renta de cada grupo, la distancia de su opinión al objetivo del país, el saldo primario y la votación.

La pensión mínima ahorra lo que nadie pide, casi dos quintas partes de lo que promete. En Etiopía, el impuesto sobre la renta, que solo paga el quintil más rico, no puede ser más progresivo: la palanca se detiene en cero. Sin jugador, en diez años de elecciones sin perturbaciones, 109 países de 240 tienen un gobierno que mueve estas palancas, 49 más a la izquierda que el del inicio, 60 más a la derecha; la progresividad va allí de −16 a +14 %.

Lo que simplifica. Las respuestas son instantáneas: la renta declarada y las solicitudes de ayuda siguen a la palanca el mismo día. La renta que los más acomodados dejan de declarar es una recaudación perdida, no una producción perdida: la evasión y el menor trabajo no se distinguen, y el crecimiento no se mueve. Los tipos medios hacen las veces de tipos marginales, que la tabla no tiene. La no solicitud procede de Francia, de la pensión mínima de las personas solas, y vale en todas partes; no depende ni del importe de la pensión mínima ni de su complejidad. Los «modestos» son dos quintiles, sin umbral ni reducción progresiva. Los partidos solo juzgan estas palancas por la izquierda y la derecha económicas.