Banco central
Cómo fijan su tipo los bancos centrales de los países sin jugador, y cómo todos ganan o pierden la confianza del público. Esta página cubre las ecuaciones E7 y E17.
En pocas palabras
Cada banco central tiene un objetivo de inflación. Cuando la inflación sube, eleva su tipo más que la propia inflación, lo que enfría la economía (E7). También tiene una reputación. Mientras la inflación se mantiene cerca del objetivo, se confía en él y la gente espera el objetivo, pero si deja que la inflación se instale, esa confianza se desgasta y la inflación se vuelve más difícil de bajar (E17).
En la partida
En su país, el jugador fija él mismo el tipo de interés oficial, entre −1 % y 500 %, y su decisión entra en vigor el 1.o del mes siguiente. La regla de Taylor, por tanto, solo pilota los bancos centrales de los demás países, que responden menos a la inflación cuando el jefe de gobierno es muy populista (E24). La credibilidad, en cambio, cuenta en todas partes, y el panel la publica cada mes.
Lo básico
El banco central de un país, como el BCE para la zona del euro o la Fed en Estados Unidos, fija el tipo de interés oficial, es decir, el tipo al que los bancos se refinancian con él. Ese tipo se traslada después a todos los créditos, los de los hogares, las empresas y el Estado.
Su misión principal es mantener la inflación cerca de un objetivo. Cuando los precios se disparan, sube su tipo, y como pedir prestado sale entonces más caro, se gasta menos, la economía se frena y los precios se calman. Cuando la economía pierde fuelle, baja su tipo para reactivarla.
Para frenar de verdad, el tipo debe subir más deprisa que la inflación, porque si la inflación pasa del 2 % al 4 % y el tipo también sube dos puntos, el coste real de un préstamo no ha cambiado. Por eso la regla de Taylor, que lleva el nombre del economista John Taylor, pide subir el tipo un punto y medio por cada punto de inflación adicional.
Un banco central creíble no necesita golpear fuerte, porque la gente cree que devolverá la inflación al objetivo. El que ha perdido la confianza, en cambio, ve cómo cada subida de precios alimenta la siguiente.
E7. La regla de Taylor
En pocas palabras
El tipo buscado parte del tipo neutral, es decir, del tipo real que ni frena ni impulsa la economía. Se le suma la inflación esperada, luego la mitad de su diferencia con el objetivo y la mitad de la brecha de producción, pero esta respuesta nunca supera los 10 puntos, y el tipo no baja de un suelo. El banco central no salta de golpe al tipo buscado y recorre la mitad del camino en 269 días.
Taylor hacía reaccionar su regla a la inflación del año transcurrido. El estudio la hace reaccionar a la inflación esperada porque, mirando al pasado, Argentina, que hace bajar una inflación del 220 % hacia su objetivo, mantendría un tipo muy por encima de la inflación futura y pagaría por su deuda tipos reales de cien puntos.
Tomemos un país cuyo crecimiento potencial es del 1,5 %, lo que sitúa su tipo neutral real en 1,5 − 0,92 = 0,58 %. Su objetivo es del 2 %, la inflación esperada del 4 %, y la economía funciona a su potencial. El tipo buscado vale entonces 0,58 + 4 + 0,5 × (4 − 2) = 5,58 %, es decir, un tipo real del 1,58 %, por encima del neutral, y el banco central frena. Si la economía funcionara un 2 % por debajo de su potencial, buscaría un punto menos, lo que da un 4,58 %.
En la fórmula:
| Símbolo | Qué es | En el ejemplo |
|---|---|---|
| \(i^{T}\) | el tipo al que apunta el banco central | 5,58 % |
| \(i\) | el tipo de interés oficial del día | |
| \(r^{*}\) | el tipo neutral real, el crecimiento potencial menos 0,92 puntos | 0,58 % |
| \(\pi^e\) | la inflación esperada (E3) | 4 % |
| \(\bar\pi\) | el objetivo | 2 % |
| \(a_\pi\), \(a_y\) | la respuesta a la inflación y a la brecha de producción | 0,5 y 0,5 |
| \(\tilde y\) | la brecha de producción (E1) | 0 |
| \(c\) | el techo de la respuesta | 10 puntos |
| \(i_{\min}\) | el suelo del tipo | −0,5 % |
Ver la fórmula completa y sus fuentesLa forma exacta con paso diario, cada parámetro con su fuente y lo que la ecuación deja fuera.
| Parámetro | Valor | Estado | Fuente |
|---|---|---|---|
taylor_inflation a_π | 0,5 | Taylor 1993: 1,5 sobre la inflación total, es decir, 0,5 sobre su desviación respecto al objetivo | |
taylor_output a_y | 0,5 | Taylor 1993 | |
rate_smoothing | 0,79 por trimestre | Clarida, Galí y Gertler 2000: la Fed de Volcker y Greenspan, 1979-1996 (vida media: 269 días); intervalo de Berg et al. 2006: de 0,50 a 1,0 | |
rate_floor i_min | −0,5 / 0 / 0 % | BCE en −0,50 % de 2019 a 2022 y Suecia en −0,50 % en 2016; ningún emergente por debajo del 0,1 % desde 2015 (base de tipos oficiales del BPI, 49 economías) | |
neutral_rate_gap δ_r | −0,92 puntos | Holston, Laubach y Williams 2017, estimaciones actualizadas (2026T2): diferencia media entre el tipo neutral y el crecimiento tendencial, (1,01 − 2,41 + 1,76 − 1,94 + 0,09 − 1,27) / 3 para Estados Unidos, Canadá y la zona del euro |
Por qué. El banco central sube su tipo más que la inflación (1,5 veces). Eso es lo que hace subir el tipo real cuando sube la inflación, y cierra el circuito monetario. Taylor basaba su tipo neutral del 2 % en el crecimiento tendencial (2,2 %); el modelo conserva este razonamiento, corregido por la diferencia que Holston, Laubach y Williams miden entre ambos. Da un 0,90 % en Estados Unidos (su estimación: 1,01 %).
Dos desviaciones respecto a Taylor (1993), por validar. 1) La regla responde a la inflación esperada, como las reglas estimadas de Clarida, Galí y Gertler y la del modelo del FMI; Taylor tomaba los cuatro últimos trimestres. La diferencia solo cuenta cuando la inflación baja deprisa: con la inflación pasada, Argentina, que lleva su 220 % hacia su objetivo, mantendría un tipo de interés oficial muy por encima de la inflación futura, y pagaría tipos reales de cien puntos por su deuda. 2) La respuesta tiene un tope de c = 10 puntos, el tope de E1.
Lo que simplifica. No hay unión monetaria (cada país de la zona del euro tiene aquí su propio banco central, §9). No hay respuesta al tipo de cambio, que sí practican los bancos centrales emergentes (Mohanty y Klau 2004). El tipo neutral de los emergentes y de los países de renta baja se extrapola del de los países avanzados: India, que parte de su tipo observado del 6,5 %, es llevada por la regla hacia el 9,6 %. El punto de partida: el tipo de diciembre de 2024 allí donde el BPI lo publica (58 países, zona del euro incluida), y el tipo de la regla en los demás.
E17. La credibilidad del banco central
En pocas palabras
Cada día, el modelo compara la inflación publicada con dos previsiones hechas tres meses antes. La primera es la de un banco central creíble, que devuelve la inflación hacia su objetivo, y la segunda, la de un banco central que ha perdido el control y deja que la inflación se escape hacia 7 puntos por encima del objetivo. La señal vale casi 1 cuando la inflación se parece a la primera previsión y casi 0 cuando se parece a la segunda. La credibilidad se acerca despacio a esa señal.
Como la segunda previsión se sitúa por encima del objetivo, una inflación demasiado alta cuesta más credibilidad que una inflación demasiado baja. El estudio conoce el límite de este mecanismo, cuyos ajustes vienen de países con inflación moderada. Un país que parte de una inflación alta se queda atrapado en ella, puesto que nada en el juego le devuelve su credibilidad de golpe, como lo haría un plan de estabilización, que la restablece de una vez a cambio de un presupuesto saneado. Sin perturbaciones, Turquía y Nigeria siguen así en torno al 18 % de inflación al cabo de veinte años, con un objetivo del 10 %.
Tomemos un objetivo del 3 %, con una inflación del 6 % hace tres meses. El banco creíble preveía entonces 0,4 × 6 + 0,6 × 3 = 4,2 %, y el que ha perdido el control, 0,8 × 6 + 0,2 × 10 = 6,8 %. La inflación publicada hoy es del 5 %, más cerca de 4,2 que de 6,8, de modo que la señal vale 0,84 y la credibilidad sube. Si la inflación hubiera llegado al 7 %, la señal habría caído casi a cero.
En la fórmula:
| Símbolo | Qué es | En el ejemplo |
|---|---|---|
| \(\pi^{L}\) | la previsión del banco creíble | 4,2 % |
| \(\pi^{H}\) | la previsión del banco que ha perdido el control | 6,8 % |
| \(\pi^{12}\) | la inflación publicada (E5) | 5 % |
| \(\nu\) | la señal del día, de 0 a 1 | 0,84 |
| \(\psi\) | la credibilidad, que sigue a la señal |
Ver la fórmula completa y sus fuentesLa forma exacta con paso diario, cada parámetro con su fuente y lo que la ecuación deja fuera.
Dos previsiones hechas un trimestre antes: la de un régimen creíble, que devuelve la inflación hacia el objetivo (πL), y la de un régimen desanclado, que la lleva a 7 puntos por encima y se apoya más en el pasado (πH). Una inflación cercana a la primera da una señal ν cercana a 1; cercana a la segunda, cercana a 0. El stock de credibilidad ψ sigue a la señal. Modula el anclaje de las expectativas (E3). Al inicio, ψ vale la señal de la inflación inicial, comparada consigo misma.
| Parámetro | Valor | Estado | Fuente |
|---|---|---|---|
credibility_persistence | 0,75 por trimestre | Chansriniyom, Epstein y Nalban 2020, tabla 1: calibrada por los autores para una vida media de unos 2,5 trimestres; 0,7 en Argov et al. 2007 | |
credibility_low_persistence | 0,4 | ídem: la previsión del régimen creíble | |
credibility_high_persistence | 0,8 | ídem: la del régimen desanclado, más inerte | |
high_inflation_gap | 7 puntos por encima del objetivo | ídem: el régimen desanclado converge hacia el 10 % para un objetivo del 3 % en Filipinas (4,5 % en Indonesia); los autores dicen haberlo fijado «somewhat arbitrarily» | |
pressure_on_central_bank | 0 | una presión política sobre el banco central, que Drechsel (2024) mide sobre las expectativas |
Por qué. Es el canal de credibilidad de los modelos semiestructurales del FMI (Argov et al. 2007; Alichi et al. 2009; Chansriniyom, Epstein y Nalban 2020), los más cercanos al modelo de brechas de PREEMINENCE: el anclaje ya no es un regalo, se gana manteniendo la inflación cerca del objetivo y se pierde dejándola escapar. Como el régimen desanclado está por encima del objetivo, la credibilidad se pierde más deprisa cuando la inflación lo supera que cuando se queda por debajo. Los órdenes de magnitud son los de la literatura: en Estados Unidos, la parte anclada pasó de 0,06 a 0,81 hacia 1998 (Ball y Mazumder 2014); Argov et al. dicen que hacen falta «1,5-2,0 años» para reconstruir la credibilidad, y Alichi et al., «más de 4 años».
Lo que simplifica. Ningún estudio estima la ley de la erosión: los parámetros son calibraciones del FMI, para emergentes con inflación moderada (Indonesia, Filipinas, Israel). Aplicados a un país que parte de una inflación alta, lo colocan de entrada en una trampa: credibilidad perdida, expectativas orientadas al pasado, desinflación de varias décadas. Sin perturbaciones, Argentina, que parte del 118 %, sigue en el 56 % al cabo de diez años y no baja del 25 % hasta pasados diecinueve; Turquía y Nigeria siguen en torno al 18 % al cabo de veinte años, para un objetivo del 10 % (§8.2). Nada, en el modelo, devuelve la credibilidad de golpe, como lo haría un plan de estabilización. La previsión de cada régimen se hace sobre la inflación publicada de un trimestre antes, no en un modelo trimestral completo; el «sesgo» de expectativas y su efecto sobre la demanda, que Chansriniyom et al. añaden, no están incluidos.