Parteien und Sitze

Jede Partei ist ein Profil: eine Position von 0 bis 100 auf jeder der zwölf Achsen des Spiels. Jede Achse ist eine Frage des Global Party Survey 2019 (Norris 2020), die Fachleuten aus jedem Land gestellt wurde, auf einer Skala von 0 bis 10, umgerechnet auf 0 bis 100:

Eine Partei hat außerdem eine Familie, den Namen des Bereichs der Achsen, in dem sie steht („liberale Rechte“, „autoritärer Nationalismus“): die Familie, deren Zentrum ihrem Profil am nächsten liegt, gemessen als gewichtete mittlere quadratische Distanz auf den sechs Achsen, die die Familien benennen (die Wirtschaft zählt doppelt, die Umwelt halb, Populismus, Illiberalismus und Nationalismus ein Viertel: die Gewichte, mit denen sich die Familien von ParlGov am besten wiederfinden). Die Familie dient nur der Anzeige: Keine Gleichung liest sie. Eine Partei kann sich auf eine Religion berufen oder auf keine. Jedes Land hat seine Institutionen: ein Regime (Demokratie, elektorale Autokratie, geschlossene Autokratie), die Art seiner Autokratie, falls es eine ist (Partei, personalistisch, militärisch, Monarchie, Oligarchie, Theokratie), sein Staatsoberhaupt (Präsident, konstitutioneller Monarch, regierender oder absoluter Monarch, oberster geistlicher Führer), woher seine Regierung kommt (das Parlament, die Präsidentschaft, eine herrschende Gruppe) und die Formel, die aus Stimmen Sitze macht (E21). Das Spiel liest nur drei Eigenschaften dieser Typen: ob es Wahlen gibt und welche (E23); woher die Regierung kommt (E22); welche Formel gilt (E21).

Zu Beginn hat jede Partei ihren Anteil an den Stimmen und Sitzen bei der letzten Wahl, die die Quellen beschreiben, auf 100 umgerechnet für die antretenden Parteien; die Regierung ist die am 1. Januar 2026 amtierende, mit der Partei, die sie führt. In einer Autokratie ohne Parteien ist die Macht (ein Königshaus, eine Junta, ein Klerus) eine herrschende Gruppe: ein Profil wie eine Partei, die aber zu keiner Wahl antritt.

Warum. Eine ein für alle Mal festgelegte „liberale“ oder „populistische“ Regierung ließe zwei Parteien derselben Familie gleich handeln, und jede neue Nuance bräuchte eine Regel mehr. Positionen auf Achsen, von derselben Umfrage für 1.043 Parteien aus 163 Ländern gemessen, lassen dagegen jede Partei an ihrem Platz, und eine Achse kommt mit einer Zeile Daten hinzu. Der Global Party Survey ist die einzige Expertenumfrage mit dieser Abdeckung, deren Lizenz es einem kommerziellen Spiel erlaubt, die Zahlen zu übernehmen (V-Dem und Wikipedia verlangen die Weitergabe unter gleichen Bedingungen, der Chapel Hill Expert Survey nennt keine Lizenz).

Was vereinfacht wird. Die Positionen sind die von 2019 und bleiben während der ganzen Partie fest: Eine Partei bewegt sich nicht, entsteht nicht und verschwindet nicht. Keine offene Quelle misst das Gewicht der Religion in der Politik einer Partei: Es gibt keine religiöse Achse, nur die Religion, auf die sich eine Partei beruft. Eine Partei, die keine Quelle einordnet, bleibt außen vor, auch wenn sie Gewicht hat (in Frankreich die Verbündeten der extremen Rechten in der Fraktion UDR); ebenso eine Partei unter 1 % der Stimmen, sofern sie nicht regiert. Die Anfangsstimmen stammen nicht überall aus demselben Jahr: die jüngsten amtlichen Ergebnisse, wo sie erhoben wurden, sonst ParlGov (bis Mitte 2023), die DPI (die Legislaturperiode vom Januar 2023) oder der GPS (bis 2019); wenn eine Quelle nur die Sitze angibt, stehen die Sitze für die Stimmen. Liberale Demokratie und elektorale Demokratie werden nicht unterschieden: Die Quelle, die das tut, V-Dem, steht unter einer Copyleft-Lizenz. Die Namen der Parteien und ihrer Vorsitzenden sind erfunden.

Zwischen zwei Wahlen und am Wahltag bewegt sich das Regierungslager so stark, wie sich die Gleichung von Abramowitz seit der letzten Wahl bewegt hat:

G₀ ist der Anteil der Regierungsparteien bei der letzten Wahl (oder zu Beginn), V₀ das, was die Gleichung von E15 an jenem Tag ergab, V_t das, was sie heute ergibt, am Wahltag mit der Zufallsziehung z^E und zwischen zwei Wahlen ohne sie. Wenn die Regierung gewinnt, behält jede ihrer Parteien ihren Anteil (v_k × G_t/G₀), und die Gewinne werden der Opposition im Verhältnis zu ihren Anteilen genommen. Wenn sie Δ = G₀ − G_t Punkte verliert, verlieren ihre Juniorpartner im Verhältnis zu ihrem Anteil H-mal so viel wie die Partei, die sie führt, und die Opposition erhält diese Stimmen umso mehr, je näher sie der Regierung steht:

d_k ist die Distanz der Partei k zur Regierung: die Wurzel aus dem Mittel der quadrierten Abweichungen auf allen Achsen, zwischen ihrem Profil und dem der Regierung (den Profilen ihrer Parteien, gewichtet nach ihren Sitzen). Keine Partei verliert mehr, als sie hat: Was ein Partner nicht mehr verlieren kann, fällt im selben Verhältnis auf die anderen Regierungsparteien zurück.

In der Kohabitation (E22) ist das Lager, das die Gleichung beurteilt, das des Präsidenten. Seine Partei allein übernimmt hier die Rolle der Regierung, mit ihrem Anteil, ihren Verlusten und der Distanz der anderen Parteien zu ihrem Profil; die Regierungsparteien zählen als Opposition. V ist dort die Gleichung der bevorstehenden Wahl, ohne Wechselstimmung, wenn es die Wahl des Parlaments ist (E15).

Nach einer Finanzkrise legt die extreme Rechte zu. T Jahre lang nach einem Zahlungsausfall (E16) gewinnt jede rechtsextreme Oppositionspartei einen Anteil ihrer eigenen Stimmen hinzu, der linear bis γ zur Hälfte der Zeit steigt und dann bis auf null zurückgeht:

τ ist die Zahl der Jahre seit dem Zahlungsausfall. Dieser Gewinn geht zulasten der anderen Oppositionsparteien, im Verhältnis zu ihren Anteilen; die Regierung zahlt ihn nicht, da sie bereits verloren hat, was die Krise sie über E15 kostet. Als rechtsextrem gilt eine populistisch-konservative Partei im Sinne der Typologie des Global Party Survey: populistisch über populist_threshold und bei den gesellschaftlichen Werten konservativ, mindestens bei crisis_extreme_social_values.

Warum. Die Gleichung von Abramowitz sagt, wie viel das Regierungslager gewinnt oder verliert; sie sagt nicht, an wen. Die Juniorpartner einer Koalition zahlen mehr als die Partei, die sie führt: Das ist das robusteste Ergebnis von Klüver und Spoon. Die verlorenen Stimmen gehen zuerst an benachbarte Parteien, was alle räumlichen Wahlmodelle annehmen. Nach einer Finanzkrise legt die extreme Rechte in fünf Jahren um ein Drittel zu, in zwanzig Industrieländern seit 1870, und die extreme Linke bewegt sich nicht signifikant.

Was vereinfacht wird. Das Regierungslager bewegt sich als Block, nach einer Gleichung, die an den US-Präsidentschaftswahlen geschätzt wurde, und seine Stimmen gehen allein nach der Distanz auf den Achsen an die Opposition: Weder die Themen des Augenblicks noch die Kandidaten noch die eigene Abnutzung einer Partei zählen. Nur ein staatlicher Zahlungsausfall zählt als Finanzkrise: Das Modell hat keine Bankenkrise. Funke et al. messen die extreme Rechte in zwanzig Industrieländern; die Regel gilt für alle Länder, und die extreme Rechte wird dort an zwei Schwellen auf Achsen erkannt, während diese Autoren eine Liste von Parteien aufstellen. Die Halbierungsdistanz von 35 Punkten ist eine Festlegung. Die zwischen zwei Wahlen angezeigten Umfragen sind die des Tages, ohne die Zufallsziehung. Sie folgen nur der Zustimmung und dem Wachstum.

Am Wahltag werden die Stimmen nach der Formel des Landes zu Sitzen:

Die Verhältniswahl vergibt die Sitze im Verhältnis zu den Stimmen der Parteien, die die Schwelle θ des Landes überschreiten (überschreitet keine sie, teilen sich alle die Sitze); die Mehrheitswahl folgt dem Potenzgesetz, das der stärksten Partei mehr als ihre Stimmen gibt; das gemischte Wahlsystem vergibt den Anteil λ des Landes nach Verhältniswahl und den Rest nach Mehrheitswahl.

Die Mehrheitswahl mit Stichwahl wendet das Potenzgesetz in jedem Duell einer Stichwahl an. In einem Wahlkreis werden die beiden qualifizierten Parteien im Verhältnis zu ihren Stimmen gezogen: Das Duell zwischen k und l wiegt einen Anteil der Sitze proportional zu v_k·v_l. In diesem Duell teilen sich die Wähler jeder anderen Partei m nach ihrer Nähe auf die beiden auf, wobei sich die Nähe alle h Punkte Distanz halbiert, wie in der Stichwahl einer Präsidentschaftswahl (E22):

d_mk ist die Distanz zwischen den Profilen der Parteien m und k (E19). Bei zwei Parteien gibt es nur ein Duell und niemanden, der seine Stimme übertragen könnte: Das ist die Formel der Mehrheitswahl. Bei mehr Parteien erhält eine Partei, die alle anderen Wählerschaften als fern empfinden, weniger Sitze als Stimmen, und eine Partei der Mitte mehr.

Warum. Über eine parlamentarische Regierung entscheiden die Sitze, und dieselbe Stimmabgabe ergibt je nach Formel sehr unterschiedliche Sitze: Deshalb regiert eine Partei mit 35 % im Vereinigten Königreich allein und in den Niederlanden nie.

Wann. Die Sitze ändern sich bei der Wahl, die entscheidet, wer regiert (E15), außer dort, wo das Parlament getrennt gewählt wird, mit eigenem Kalender: Dann ändern sie sich bei seinen eigenen Wahlen, und die Präsidentschaftswahl lässt sie unverändert. Bisher hat nur Frankreich einen eigenen Kalender für das Parlament; die anderen Länder, die einen Präsidenten wählen, behalten mangels geprüfter Termine die gemeinsame Regel.

Was vereinfacht wird. Keine Wahlkreise: Das Potenzgesetz fasst auf nationaler Ebene zusammen, was Hunderte lokaler Duelle bewirken, überall mit demselben Exponenten, und eine Regionalpartei, die in einigen Wahlkreisen stark ist, gewinnt dadurch nichts hinzu. Die Verhältniswahl ist die eines unendlich großen Parlaments: Weder kleine Wahlkreise noch das Zuteilungsverfahren (d'Hondt, Sainte-Laguë) ändern das Ergebnis. Bei der Mehrheitswahl mit Stichwahl gibt es weder Bündnisse noch Rückzüge: Jede Partei stellt überall ihren Kandidaten auf, die französische Linke in vier Parteien und nicht als Bündnis, und in der Stichwahl stehen sich nur zwei Kandidaten gegenüber (keine Dreieckswahl); ein Duell zwischen zwei kleinen Parteien wiegt so wenig wie das Produkt ihrer Stimmen, aber es findet statt.